一、为什么“默认值”会成为铝企业最危险、也最容易被低估的选择？
在 CBAM 实操中，很多铝企业在一开始都会有一个非常现实的想法：
“数据太复杂了，
要不先用默认值顶一下？”
这个想法可以理解，但非常危险，尤其对铝行业来说。
原因只有一个：
铝是 CBAM 中排放强度差异最大的行业之一，
默认值，往往代表的是“偏高、保守、最不利”的情形。
如果你还没有系统了解铝企业 CBAM 排放是如何核算出来的，建议先看这篇，再回到本文理解成本差距会更直观：
👉 铝企业 CBAM 排放怎么核算？
“数据太复杂了，
要不先用默认值顶一下？”
这个想法可以理解，但非常危险，尤其对铝行业来说。
原因只有一个：
铝是 CBAM 中排放强度差异最大的行业之一，
默认值，往往代表的是“偏高、保守、最不利”的情形。
如果你还没有系统了解铝企业 CBAM 排放是如何核算出来的，建议先看这篇，再回到本文理解成本差距会更直观：
👉 铝企业 CBAM 排放怎么核算？
二、先给结论（可以直接跟老板或客户说）
你可以直接记住这句话：
对绝大多数中国铝企业来说，
使用 CBAM 默认值，几乎一定会“多交钱”，
差别往往不是一点点。
而且：
• ❌ 默认值不是“中性值”
• ❌ 也不是“行业平均水平”
• ✅ 而是欧盟在缺乏企业数据时，用来“兜底”的高排放假设
对绝大多数中国铝企业来说，
使用 CBAM 默认值，几乎一定会“多交钱”，
差别往往不是一点点。
而且：
• ❌ 默认值不是“中性值”
• ❌ 也不是“行业平均水平”
• ✅ 而是欧盟在缺乏企业数据时，用来“兜底”的高排放假设
三、什么是 CBAM 默认值？（一定要先搞清楚）
在 CBAM 体系中，默认值（Default Values）的本质是：
当企业无法提供合规、可核查的实际排放数据时，
欧盟用于估算产品嵌入排放的一组“预设高值”。
默认值通常具有三个特征：
1️⃣ 偏保守（数值偏高）
2️⃣ 不区分企业实际工艺
3️⃣ 不反映清洁能源或效率优势
👉 默认值的设计初衷，从来不是“帮企业省钱”。
当企业无法提供合规、可核查的实际排放数据时，
欧盟用于估算产品嵌入排放的一组“预设高值”。
默认值通常具有三个特征：
1️⃣ 偏保守（数值偏高）
2️⃣ 不区分企业实际工艺
3️⃣ 不反映清洁能源或效率优势
👉 默认值的设计初衷，从来不是“帮企业省钱”。
四、为什么铝行业一用默认值，成本就会被放大？
这是由铝行业的排放结构决定的。
1️⃣ 铝行业排放高度集中在用电
在电解铝、铝板带箔、铝型材等产品中：
• 用电排放
• 往往占嵌入排放的 60%–90%
而默认值：
• 通常假设较高的电力排放强度
• 无法体现你真实的能源结构
2️⃣ 默认值无法体现中国铝企业的真实差异
现实中的中国铝企业：
• 有的使用水电
• 有的有自备电厂
• 有的单位能耗明显低于行业平均
但在默认值体系下：
这些差异，全部被“抹平”。
如果你对电力排放因子在 CBAM 下的适用规则还不清楚，可以结合这篇一起理解：
👉 中国铝厂可以用中国电网因子吗？
1️⃣ 铝行业排放高度集中在用电
在电解铝、铝板带箔、铝型材等产品中：
• 用电排放
• 往往占嵌入排放的 60%–90%
而默认值：
• 通常假设较高的电力排放强度
• 无法体现你真实的能源结构
2️⃣ 默认值无法体现中国铝企业的真实差异
现实中的中国铝企业：
• 有的使用水电
• 有的有自备电厂
• 有的单位能耗明显低于行业平均
但在默认值体系下：
这些差异，全部被“抹平”。
如果你对电力排放因子在 CBAM 下的适用规则还不清楚，可以结合这篇一起理解：
👉 中国铝厂可以用中国电网因子吗？
五、用一个“简化示例”，直观看默认值差多少钱
我们用一个不涉及具体敏感数据的示例，帮助你理解量级差异。
假设条件（示意）：
• 产品：铝制品（单位：1 吨）
• 情形 A：使用 CBAM 默认值
• 情形 B：使用企业可核查的实际排放数据
情形 A：使用 CBAM 默认值
• 默认嵌入排放：偏高假设
• 对应需要购买的 CBAM 证书数量：较多
情形 B：使用实际排放数据
• 实际嵌入排放：
• 真实用电结构
• 实际能耗水平
• 对应 CBAM 证书数量：明显减少
👉 两者之间的差距，往往是“几十个百分点”，而不是几个百分点。
假设条件（示意）：
• 产品：铝制品（单位：1 吨）
• 情形 A：使用 CBAM 默认值
• 情形 B：使用企业可核查的实际排放数据
情形 A：使用 CBAM 默认值
• 默认嵌入排放：偏高假设
• 对应需要购买的 CBAM 证书数量：较多
情形 B：使用实际排放数据
• 实际嵌入排放：
• 真实用电结构
• 实际能耗水平
• 对应 CBAM 证书数量：明显减少
👉 两者之间的差距，往往是“几十个百分点”，而不是几个百分点。
六、哪些铝企业“用默认值最吃亏”？
结合实际情况，以下几类铝企业，用默认值尤其不划算：
1️⃣ 使用清洁能源或水电比例高的企业
• 默认值无法体现低碳优势
• 排放被系统性高估
2️⃣ 单位能耗较低、效率高的企业
• 工艺优化成果无法反映
• 等于“用行业最差水平给自己定价”
3️⃣ 长期、稳定出口欧盟的企业
• CBAM 不是一次性成本
• 默认值意味着 长期多付
👉 短期“省事”，长期“烧钱”。
1️⃣ 使用清洁能源或水电比例高的企业
• 默认值无法体现低碳优势
• 排放被系统性高估
2️⃣ 单位能耗较低、效率高的企业
• 工艺优化成果无法反映
• 等于“用行业最差水平给自己定价”
3️⃣ 长期、稳定出口欧盟的企业
• CBAM 不是一次性成本
• 默认值意味着 长期多付
👉 短期“省事”，长期“烧钱”。
七、那默认值有没有“可以用”的场景？
有，但非常有限。
通常只适合：
• 初期过渡
• 数据尚未准备完成
• 临时、低频出口
即便如此，默认值也更像是“临时止痛药”，而不是长期方案。
通常只适合：
• 初期过渡
• 数据尚未准备完成
• 临时、低频出口
即便如此，默认值也更像是“临时止痛药”，而不是长期方案。
八、从“默认值”切换到“实测值”，难不难？
很多企业迟迟不用实测值，原因只有一个：
“是不是很复杂？是不是成本很高？”
实际上，对铝企业来说：
• 核算本身，比长期多交 CBAM 证书要便宜得多
• 而且，很多数据本来就在企业内部，只是没被整理成 CBAM 口径
如果你已经看过铝行业排放边界和核算逻辑，这一步会更清楚：
👉 铝行业在 CBAM 中的排放边界怎么界定
“是不是很复杂？是不是成本很高？”
实际上，对铝企业来说：
• 核算本身，比长期多交 CBAM 证书要便宜得多
• 而且，很多数据本来就在企业内部，只是没被整理成 CBAM 口径
如果你已经看过铝行业排放边界和核算逻辑，这一步会更清楚：
👉 铝行业在 CBAM 中的排放边界怎么界定
九、默认值不是“保险”，而是“隐性成本”
如果用一句话总结全文：
在 CBAM 下，
默认值不是安全选项，
而是“看不见的高成本选项”。
在 CBAM 下，
默认值不是安全选项，
而是“看不见的高成本选项”。
✅ 行动建议
如果你是铝行业出口欧盟企业，
正在使用或考虑使用 CBAM 默认值，
可以先做一次 “默认值 vs 实际排放”的成本差异测算，
再决定是否继续使用默认值作为长期方案。
正在使用或考虑使用 CBAM 默认值，
可以先做一次 “默认值 vs 实际排放”的成本差异测算，
再决定是否继续使用默认值作为长期方案。
