一、为什么“范围一 / 范围二”是 CBAM 核算里最容易被误解的概念？
在 CBAM 的所有技术问题中，范围一（Scope 1）和范围二（Scope 2）看起来最基础，但也是被写错、被算错最多的一部分。
常见误区包括：
• 把企业碳核算里的 Scope 1 / Scope 2 直接照搬
• 认为“范围一 = 所有燃料，范围二 = 所有用电”
• 以为“范围三（Scope 3）在 CBAM 里完全不用管”
这些理解，在 CBAM 语境下都不完全成立。
如果你还没系统建立 CBAM 的核算方法论，建议先回到总起篇统一认知，再看本文会更清楚：
👉 《CBAM 排放核算的基本方法论》
常见误区包括：
• 把企业碳核算里的 Scope 1 / Scope 2 直接照搬
• 认为“范围一 = 所有燃料，范围二 = 所有用电”
• 以为“范围三（Scope 3）在 CBAM 里完全不用管”
这些理解，在 CBAM 语境下都不完全成立。
如果你还没系统建立 CBAM 的核算方法论，建议先回到总起篇统一认知，再看本文会更清楚：
👉 《CBAM 排放核算的基本方法论》
二、先给一个“可以直接用”的核心结论
你可以直接把下面这段话作为统一口径：
CBAM 的范围一、范围二，
并不是“企业排放分类”，
而是：
👉 针对“产品嵌入排放”的分类方式。
这句话非常关键，因为它决定了：
• 你算的是产品，不是企业
• 你关注的是与该产品相关的排放，不是全部排放
CBAM 的范围一、范围二，
并不是“企业排放分类”，
而是：
👉 针对“产品嵌入排放”的分类方式。
这句话非常关键，因为它决定了：
• 你算的是产品，不是企业
• 你关注的是与该产品相关的排放，不是全部排放
三、CBAM 中“范围一（Scope 1）”到底指什么？
1️⃣ CBAM 范围一的核心定义
在 CBAM 体系下，范围一（Scope 1）指的是：
在产品生产过程中，
由企业直接控制、
并直接产生的排放。
关键词只有三个：
• 直接
• 可控
• 与该产品生产相关
2️⃣ CBAM 范围一通常包括哪些排放？
在工业企业中，常见的 CBAM 范围一排放包括：
• 燃料燃烧排放
• 煤
• 焦炭
• 天然气
• 柴油等
• 工艺过程排放
• 化学反应释放的 CO₂
• 还原反应排放等
👉 前提永远只有一个：
这些排放是“为该产品服务”的。
3️⃣ 一个非常重要的澄清（很多人算错就在这里）
CBAM 的范围一 不是：
• 企业所有直接排放
• 全厂所有燃料排放
而是：
“与被核算产品直接相关的那一部分直接排放”。
举个结构化的例子：
• 同一家工厂
• 有 A、B 两条产线
• 你核算的是 A 产品
👉 B 产线的燃料排放，
原则上不应直接算进来。
这也是为什么，CBAM 核算里“边界划定”比公式更重要。
在 CBAM 体系下，范围一（Scope 1）指的是：
在产品生产过程中，
由企业直接控制、
并直接产生的排放。
关键词只有三个：
• 直接
• 可控
• 与该产品生产相关
2️⃣ CBAM 范围一通常包括哪些排放？
在工业企业中，常见的 CBAM 范围一排放包括：
• 燃料燃烧排放
• 煤
• 焦炭
• 天然气
• 柴油等
• 工艺过程排放
• 化学反应释放的 CO₂
• 还原反应排放等
👉 前提永远只有一个：
这些排放是“为该产品服务”的。
3️⃣ 一个非常重要的澄清（很多人算错就在这里）
CBAM 的范围一 不是：
• 企业所有直接排放
• 全厂所有燃料排放
而是：
“与被核算产品直接相关的那一部分直接排放”。
举个结构化的例子：
• 同一家工厂
• 有 A、B 两条产线
• 你核算的是 A 产品
👉 B 产线的燃料排放，
原则上不应直接算进来。
这也是为什么，CBAM 核算里“边界划定”比公式更重要。
四、CBAM 中“范围二（Scope 2）”到底指什么？
1️⃣ CBAM 范围二的核心定义
在 CBAM 体系下，范围二（Scope 2）指的是：
因使用外购能源（主要是电力），
在生产被核算产品过程中，
间接产生的排放。
简单说就是一句话：
你用电，但排放发生在“发电端”。
2️⃣ CBAM 范围二主要关注什么？
在绝大多数行业中，CBAM 范围二主要关注：
• 用电排放
• 用电量 × 电力排放因子
但这里有一个非常关键的点：
CBAM 关心的不是“企业一共用了多少电”，
而是：
👉 “为该产品生产用了多少电”。
3️⃣ 为什么范围二在很多行业中“比范围一更敏感”？
原因很简单：
• 用电数据量大
• 不同地区电力因子差异极大
• 默认值与实测值差距明显
这也是为什么在很多行业（如钢铁、电解铝）中：
范围二，往往决定了 CBAM 成本的“上限或下限”。
关于默认值与实测值在范围二中的影响，后面会有专门一篇展开：
👉 《默认值 vs 实测值，企业怎么选》
在 CBAM 体系下，范围二（Scope 2）指的是：
因使用外购能源（主要是电力），
在生产被核算产品过程中，
间接产生的排放。
简单说就是一句话：
你用电，但排放发生在“发电端”。
2️⃣ CBAM 范围二主要关注什么？
在绝大多数行业中，CBAM 范围二主要关注：
• 用电排放
• 用电量 × 电力排放因子
但这里有一个非常关键的点：
CBAM 关心的不是“企业一共用了多少电”，
而是：
👉 “为该产品生产用了多少电”。
3️⃣ 为什么范围二在很多行业中“比范围一更敏感”？
原因很简单：
• 用电数据量大
• 不同地区电力因子差异极大
• 默认值与实测值差距明显
这也是为什么在很多行业（如钢铁、电解铝）中：
范围二，往往决定了 CBAM 成本的“上限或下限”。
关于默认值与实测值在范围二中的影响，后面会有专门一篇展开：
👉 《默认值 vs 实测值，企业怎么选》
五、CBAM 的范围一 / 范围二，和“传统碳核算”有什么不同？
这是非常多人混淆的地方。
我们用一个对比来讲清楚。
我们用一个对比来讲清楚。
👉 名字相同，但“服务对象”和“监管逻辑”不同。
这一点如果不分清，几乎一定会在 CBAM 核算中走偏。
这一点如果不分清，几乎一定会在 CBAM 核算中走偏。
六、CBAM 里有没有“范围三（Scope 3）”？
这是一个被问得非常多的问题。
结论要分两层说：
第一层：CBAM 没有完整意义上的 Scope 3
CBAM 并不要求你：
• 做完整生命周期评估
• 覆盖所有上下游排放
第二层：CBAM 会“有限度地触及上游排放”
在某些情形下，CBAM 会要求考虑：
• 关键原材料的嵌入排放
• 特定前体材料的排放信息
但请注意：
这不是“全面 Scope 3”，
而是：
👉 为防止规避而设置的有限延伸。
这一点，会在后面的“嵌入排放计算公式”中自然体现。
结论要分两层说：
第一层：CBAM 没有完整意义上的 Scope 3
CBAM 并不要求你：
• 做完整生命周期评估
• 覆盖所有上下游排放
第二层：CBAM 会“有限度地触及上游排放”
在某些情形下，CBAM 会要求考虑：
• 关键原材料的嵌入排放
• 特定前体材料的排放信息
但请注意：
这不是“全面 Scope 3”，
而是：
👉 为防止规避而设置的有限延伸。
这一点，会在后面的“嵌入排放计算公式”中自然体现。
七、一个“结构化示例”，帮你快速理解范围一 / 二
我们用一个抽象但通用的例子来理解。
某工业产品的 CBAM 排放结构：
• 范围一：
• 燃料燃烧
• 工艺反应
• 范围二：
• 用电排放
• 共同特点：
• 都必须“与该产品生产直接相关”
• 都需要可解释、可分摊
👉 算不算，不取决于排放类型，
而取决于：
是否“为这个产品服务”。
某工业产品的 CBAM 排放结构：
• 范围一：
• 燃料燃烧
• 工艺反应
• 范围二：
• 用电排放
• 共同特点：
• 都必须“与该产品生产直接相关”
• 都需要可解释、可分摊
👉 算不算，不取决于排放类型，
而取决于：
是否“为这个产品服务”。
八、范围一 / 二在实际核算中最常见的 6 个错误
结合大量实务案例，最常见的问题包括：
1️⃣ 把企业所有 Scope 1 / 2 都算进来
2️⃣ 用年度总电量直接平均分
3️⃣ 工艺路径不清，范围一范围二混算
4️⃣ 不同产品用不同口径
5️⃣ 前后周期口径变化
6️⃣ 没有任何边界说明
👉 这些错误，几乎都会在申报或客户审核中被指出。
1️⃣ 把企业所有 Scope 1 / 2 都算进来
2️⃣ 用年度总电量直接平均分
3️⃣ 工艺路径不清，范围一范围二混算
4️⃣ 不同产品用不同口径
5️⃣ 前后周期口径变化
6️⃣ 没有任何边界说明
👉 这些错误，几乎都会在申报或客户审核中被指出。
九、CBAM 的范围一 / 二，本质是“边界语言”
如果用一句话总结全文：
CBAM 的范围一、范围二，
不是排放分类的数学问题，
而是：
用来说明“这部分排放，
为什么必须算进这个产品”的语言。
CBAM 的范围一、范围二，
不是排放分类的数学问题，
而是：
用来说明“这部分排放，
为什么必须算进这个产品”的语言。
✅ 行动建议
如果你已经开始做 CBAM 排放核算，
但不确定现有 Scope 1 / Scope 2 的划分
是否符合 CBAM 对“产品嵌入排放”的要求，
可以先进行一次 CBAM 核算边界与范围合理性评估，
再进入具体公式和数据计算阶段。
但不确定现有 Scope 1 / Scope 2 的划分
是否符合 CBAM 对“产品嵌入排放”的要求，
可以先进行一次 CBAM 核算边界与范围合理性评估，
再进入具体公式和数据计算阶段。
